Los chatbots de inteligencia artificial pueden contar la noticia sin copiar al medio, siempre que no accedan de forma ilícita a los textos ni los reutilicen de manera reconocible. Así lo defendió el abogado general del TJUE, Maciej Szpunar, en el primer caso sobre IA generativa que llega al tribunal, según informó EFE.
Las claves
- La demanda la presentó la editora Like Company contra Google en Hungría. La acusa de usar sus artículos para entrenar Gemini y de reproducirlos y ponerlos a disposición del público a través del chatbot, según El Comercio Perú y El Nacional.
- Szpunar sostiene que el derecho de las editoriales protege la forma de expresión de las publicaciones, no los hechos que relatan. Su objetivo es proteger la inversión y no “otorgar a los editores un monopolio sobre la noticia en sí misma”, según EFE.
- El derecho de reproducción se vulnera si el chatbot accedió ilícitamente al texto, por ejemplo eludiendo un muro de pago, o si la respuesta reutiliza la expresión hasta que el usuario “deja de tener necesidad de acceder a la publicación original”, según EFE.
- El derecho de puesta a disposición del público se vulnera, por regla general, cuando la forma de expresión es sistemáticamente reconocible en las respuestas del chatbot y sustituye al original, de acuerdo con El Comercio Perú.
¿Por qué importa este caso?
El TJUE, con sede en Luxemburgo, deberá interpretar los derechos de las editoriales de prensa frente a los chatbots que resumen o relatan noticias. El abogado general propone que el proveedor sea responsable de esos usos cuando sean inherentes a su modelo de negocio o cuando no haya establecido medidas adecuadas “para contrarrestar dichos actos de forma creíble y eficaz”, según EFE.
La demanda fija los hechos entre el 13 de junio de 2023 y el 31 de mayo de 2024, según recogen El Comercio Perú y El Nacional. La fuente no precisa otras fechas del proceso.
¿Qué pasa con el entrenamiento de la IA?
Szpunar propone declarar inadmisibles dos de las cuatro cuestiones prejudiciales planteadas por el tribunal húngaro por hipotéticas. Argumenta que no hay pruebas de que se usaran los artículos de Like Company y que el entrenamiento no es un “uso en línea” de publicaciones de prensa, según EFE. No obstante, indicó que, por regla general, el entrenamiento de los modelos está permitido por la excepción de minería de textos y datos prevista en el derecho de la UE.
El magistrado también aclaró que el derecho de las editoriales no cubre los hechos que relatan las noticias. Busca proteger la inversión, no dar un monopolio sobre la información. Esa distinción es clave para los medios que ven cómo la IA puede resumir sus contenidos sin que el lector entre a la web original.
¿Qué se sabe y qué falta por confirmar?
Las conclusiones del abogado general no vinculan al TJUE, que dictará sentencia más adelante, aunque suelen orientar la decisión final del tribunal. Todavía no hay fallo definitivo. El caso sigue abierto y la corte deberá pronunciarse sobre los límites de la IA cuando relata hechos o cuando copia la forma de un texto periodístico. La fuente no precisa cuándo se conocerá la sentencia.
