Anthropic ha añadido instrucciones a Claude para que no recree videojuegos existentes con copyright, aunque se les cambie el nombre. El modelo sigue creando títulos originales o de un género concreto, pero rechaza encargos de clones, según informó Qué.es.
Las claves
- Qué.es explica que el cambio son unas líneas nuevas en el sistema de instrucciones de Claude, no un rediseño del modelo ni un filtro entrenado a propósito.
- Addy Osmani, miembro del equipo técnico de Anthropic, dijo en X que la intención es alejar a Claude de recrear obras ajenas y que seguirán iterando, de acuerdo con Qué.es.
- iXBT.games reporta que Claude Code y Opus 5.5 bloquean solicitudes de ingeniería inversa inofensivas, incluida la herramienta Reverse Engineer Anything. En GitHub hay quejas de desarrolladores, añade.
- Instant Gaming News señala que Claude Code y/o Opus 5.5 ahora bloquea la ingeniería inversa y que la medida busca limitar clones y juegos pirateados creados con IA.
- Qué.es recuerda que Anthropic aceptó pagar 1.500 millones de dólares en un acuerdo récord con 500.000 autores y que el patrimonio de Elvis Presley presentó otra demanda similar.
La noticia llega después de una avalancha de proyectos que, con ayuda de IA, descompilan juegos AAA y los suben a un navegador para jugarlos gratis, según Qué.es. Entre los ejemplos que menciona están Halo: Combat Evolved, Call of Duty: Modern Warfare 2 y Grand Theft Auto V convertidos en fan projects de vibecoding. La fuente describe piezas enormes, con millones de dólares de desarrollo detrás, replicadas en una tarde de chat.
¿Qué permite y qué prohíbe Claude?
Qué.es precisa que el texto pide construir juegos originales, juegos de un género concreto y juegos a partir de los diseños y assets del propio usuario. También prohíbe reconstruir un juego existente concreto, ni siquiera si se le cambia el nombre y se presenta como original. Por eso el titular fácil de que la IA ya no deja hacer videojuegos no se sostiene, según la fuente.
El margen permitido sigue siendo amplio. Puedes pedir un roguelike de cocina, un plataformas con física rara o un shooter de navecitas con tus propios sprites, de acuerdo con Qué.es. Lo que no puedes es pedir Halo con otro skin y llamarlo homenaje, ejemplifica.
La confirmación vino de dentro de Anthropic. Addy Osmani explicó en X que usar el modelo para infringir propiedad intelectual va contra la política de uso publicada por la compañía, según Qué.es. Añadió que seguirán iterando para dar con el equilibrio. La fuente interpreta que irán tapando agujeros a medida que aparezcan.
¿Por qué hay quejas de desarrolladores?
iXBT.games informa de que, según reportes de usuarios, Claude Code y el modelo Opus 5.5 están bloqueando solicitudes de ingeniería inversa inofensivas, incluidas las realizadas con la herramienta Reverse Engineer Anything. Presumiblemente, las restricciones están vinculadas a una nueva norma que prohíbe recrear videojuegos existentes específicos. Un usuario de X apodado Chasm publicó la supuesta redacción de la prohibición, según el medio.
En el GitHub de Claude Code ya han aparecido numerosas quejas de desarrolladores a quienes la IA les niega asistencia en pleno trabajo en sus proyectos, en la creación de mecánicas de juego y en la corrección de errores, añade iXBT.games.
Instant Gaming News cuenta otra arista. Al impedir que los usuarios recreen un juego existente concreto, Anthropic pretende limitar la proliferación de clones y juegos pirateados a través de la inteligencia artificial. La medida también podría afectar a ports no oficiales para PC. El objetivo, según ese medio, es poner fin a los intentos de extorsión a los que se han visto expuestos algunos desarrolladores. Parece que gente con pocos escrúpulos iba amenazando con clonar juegos enteros a través de Claude.
Hay otros desarrolladores que se quejan de este cambio. Explican que podría impedir tareas legítimas como ingeniería inversa, análisis de cuelgues, debug y desarrollo de soluciones anti-cheat. Instant Gaming News sostiene que la IA es incapaz de distinguir entre usos legítimos y acciones prohibidas. Anthropic ya avisa que pretende ir puliendo estas restricciones.
Lo que se sabe y lo que falta por confirmar
Qué.es subraya que un filtro en las instrucciones no es una barrera de arquitectura. Cambiar el nombre de un juego, describirlo con sinónimos o trocear la petición en diez prompts es trivial para cualquiera con paciencia. El parche funciona con el usuario de a pie que ni lo intenta, pero no como frontera real frente a quien sí.
La pregunta que queda en el aire es qué pasa con lo que ya está publicado. Nadie ha dicho nada de retirar esos proyectos, y Anthropic no tiene forma material de perseguir cada repositorio donde vive un clon subido hace seis meses, según Qué.es. El parche corta el grifo hacia adelante. Hacia atrás, el grifo lleva tiempo abierto y nadie lo va a cerrar a mano.
También queda por aclarar el alcance exacto de los bloqueos que reportan iXBT.games e Instant Gaming News. Qué.es describe el ajuste como unas líneas en las instrucciones y no como un rediseño del modelo. Los otros medios hablan de bloqueos de ingeniería inversa y de quejas de desarrolladores. La información disponible no precisa cómo separará Anthropic los usos legítimos de los prohibidos.
