El pasado miércoles, un fuerte episodio telúrico sacudió a Venezuela, generando una ola de preocupación y daños en diversas regiones del país. Mientras las imágenes de edificios colapsados y viviendas destruidas daban la vuelta al mundo, un especialista en ingeniería sísmica ofreció un análisis que no dejó indiferente a nadie.
La comparación que duele
Rubén Boroschek, académico de la Universidad de Chile y reconocido experto en sismos, puso sobre la mesa un dato que invita a la reflexión: la diferencia en las normas de construcción entre Chile y Venezuela. Para Boroschek, el hecho de que se registren colapsos catastróficos como los observados en el país caribeño es un fenómeno que, desde una perspectiva técnica, resulta difícil de justificar. "Es poco justificable de 1980 en adelante tener colapsos catastróficos como el que hoy se observa", señaló el especialista.
Normas de construcción: el factor clave
El académico explicó que desde la década de 1980, los avances en ingeniería sísmica y las normativas internacionales permiten que los países con alta actividad tectónica implementen códigos de construcción capaces de resistir movimientos telúricos de gran magnitud. Chile, ubicado en una de las zonas sísmicas más activas del mundo, ha desarrollado estándares rigurosos que han demostrado su eficacia en terremotos históricos. En contraste, Venezuela, a pesar de contar con zonas de riesgo sísmico similar, no ha logrado aplicar con la misma efectividad esas normas, lo que se traduce en vulnerabilidades estructurales.
El fuerte episodio del miércoles
El terremoto del pasado miércoles dejó en evidencia esas debilidades. Las autoridades locales reportaron múltiples edificaciones derrumbadas y daños significativos en infraestructura crítica. Aunque no se han difundido cifras oficiales de víctimas o pérdidas materiales, los videos y testimonios que circularon en redes sociales mostraban escenas de angustia y destrucción. La población, que aún no se recupera del impacto, cuestiona las políticas de prevención y los controles de calidad en las construcciones.
¿Por qué Chile resiste mejor?
Boroschek destacó que la clave no está solo en tener un código sísmico moderno, sino en garantizar su cumplimiento. En Chile, la fiscalización es estricta y existe una cultura sísmica consolidada que abarca desde el diseño arquitectónico hasta la educación ciudadana. En Venezuela, en cambio, factores como la crisis económica, la falta de mantenimiento y la informalidad en el sector de la construcción han debilitado la capacidad de respuesta ante sismos. "De 1980 en adelante, tener colapsos catastróficos como los que hoy se observan es poco justificable", reiteró el experto.
La declaración de Boroschek ha resonado con fuerza en redes sociales, donde usuarios de ambos países debaten sobre la responsabilidad de los gobiernos y la necesidad de actualizar normativas. Mientras tanto, los equipos de rescate continúan trabajando en las zonas afectadas, en medio de la incertidumbre sobre las verdaderas dimensiones de la tragedia.
El análisis del académico chileno deja una pregunta en el aire: ¿cuánto más se necesita para que un país con riesgo sísmico adopte las medidas que ya han demostrado salvar vidas en otras latitudes? La respuesta, según los especialistas, está en la voluntad política y en la inversión en prevención, dos elementos que, hasta ahora, parecen haber faltado en Venezuela.